这50间公司是他利用在医院值夜班的4个晚上罗列出来的候选投资对象。他很有耐心地从晨星上下载了所有公司所有年度的SEC报告，吩咐妻子打印出来，就把自己关在书房里。

他一声不吭地埋头苦读，甚至不放过那些只有起草文件的律师才不得不看的部分。他的所有投资策略都基于这些唾手可得的公开信息。

通常这个时候，妻子已经入睡。她早已习惯丈夫对自己的冷淡。事实上，丈夫对任何人都很冷淡。

这位斯坦福大学的医学博士，除了工作上的业绩，几乎没有招人喜欢的地方。他很少正眼看人，对社交场合的寒暄毫无兴趣，也没有什么谈得来的朋友。除了工作，他的生活几乎只有股票——当然，这只有他的几个投资人和他的妻子知道。

他对信息和数据表现出异于常人的迷恋，并且热爱研究之间的关联性。尽管他的投资策略在常人眼中显得有些反常，在过去一年里，他在股市上的净投资收益高达332%，而同期标普500仅增长了26.5%。而在次贷危机那年，他因成功投资信贷违约掉期产品，稳赚不赔。

他深深知道自己的反常，在他很小的时候就知道。

当其他男孩子都在篮球场和足球场上挥洒汗水的时候，他总是那个在角落里看书的小男孩。他是一个孤独的高材生。他并没有不屑与他人交往，只是不知道应该如何交往。

每当他为一件事物感兴趣时，总是会执着到沉迷的程度，忘却周遭的一切。他曾经为了让自己快速找到需要的唱片，用硬纸板为家里上百张唱片全都做了封套，并将专辑名字和演奏者用10号Times New Roman字体打印出来，剪成整齐的长条，贴在封套上。

他热爱计算机。他和外界的接触几乎都依赖着计算机，就连妻子也是在Match.com上找到的。他在婚恋网站上的个人简介部分，坦白地说自己不爱与人交流，并且还负担着两万元学生贷款。他不喜欢拐弯说话，也不会撒谎。

相比与人交流过程中的不确定性，计算机总是遵循一套逻辑，有章法可循。他可以不分昼夜地坐在电脑前，浏览和分析各类数据。他甚至会为买到一张合适的餐桌，将eBay上所有的餐桌出售信息浏览一遍。

他对自己的异于常人其实感到挺满意的。他想，但凡聪明的人，都不喜欢和别人一样吧？在这个有计算机的世界，像他这样的人可以完全依靠自己生存得相当好，并且颇具成就感。而这样的成就感，正得益于他的异于常人。

很快，一个晚上的时间就在这些报告中流淌过去。他心满意足地合上最后一页，打算回床上眯上一会儿再去医院上班。这个时候，书房门被咯吱一声打开了。是妻子。

看得出来，她也一夜没睡。“麦克，你今天可以别去上班吗？昨晚我接到学校老师的电话，说我们的儿子有些反常。”

“他怎么了？”他们把儿子送去一所寄宿制小学，因为他想要一个安静的家。

“老师说他很不合群，问他话经常爱理不理，却总是向老师提一些稀奇古怪的问题，还问个没完。老师说，他可能有心理疾病。”

他哈哈大笑，“瞧，我们儿子多像我！他一定是个奇才！”

“别开玩笑了。我已经和学校指定的心理医生约好，等下就去见面。你也一起来。”

他点头答应。对于妻子的请求，他通常都答应。他知道自己不善言辞，有时甚至显得有些冷血。所以他尽量用行动来代替安慰的话。

他们在10点准时出现在了学校心理医生的私人诊所。一个戴着眼镜的秃头男人打量了一下他们，递去一份诊断报告。“泰勒夫妇，我很抱歉，恐怕你们的孩子有点问题。”

“亚斯伯格综合症？”她看着诊断书，一阵狐疑。

他隐约记得自己在医学院上学时读到过这个术语。

“是的，夫人。这有点像自闭症，但一般并不带有语言障碍或者智力障碍，甚至会在视觉和背诵方面比常人表现更好。我建议你们带他去医院正式检查一下。”

秃头男人递给他们一本书，“这是一本关于亚斯伯格综合症的自测书，你们也可以根据对你们儿子的观察和了解，做一个小测试。”

他们感谢医生的帮助，带着书离开了诊所。他对妻子说，“别担心，我自己都是医生，怎么可能不知道儿子有病？别听那个秃头胡扯，他不过是没见到过天才儿童。我小时候和我们儿子差不多，当时还被当作抑郁症呢！你看，我哪儿抑郁了？！”

他回到医院上班，将书随手放在了自己的木纹办公桌上，便去加急病房巡视了。等他回来的时候，已经是下午1点。他顺手拿起那本自测书，翻看起来。

亚斯伯格综合症是神经发展障碍的一种，一般被认为是没有影响智商的自闭症。在精神疾病诊断与统计手册当中，则称之为亚斯伯格障碍。致病原因目前尚未清楚，但研究显示，遗传基因、生物化学、过滤性病毒、妊娠期和分娩时出现的一些问题，都可能是亚斯伯格综合症的致病原因。亚斯伯格综合症的发病率为0.7%，即平均每1000名新生婴儿会有7名婴儿是病患者。本病多见于男孩，发病率约为女孩的十倍。

请在阅读以下陈述后，快速做出判断，若有超过一半以上的陈述为正确，您很有可能患有亚斯伯格综合症。

1. 缺乏正常社交能力，无法理解他人的肢体语言。

他随手拿起桌上的钢笔，饶有兴趣地在旁边的小方格里打了一个勾。

2. 有一种或多种异常强烈的兴趣模式。

他继续打勾。

3. 执著一种或多种特定且不具功能性的行为。

他不假思索地打勾。

4. 对常规无法理解或僵化规则。

钢笔笔尖再次擦过洁白的纸面，向上打出一个漂亮的勾。他感到自己找到了知音。

5. 动作较自闭症患者笨拙。

6. 患者的情绪成熟度只有年龄2/3左右。

7. 在分辨真实与虚拟世界上有困难。

他将后面的三句陈述全部扫了一遍，放下了手中的钢笔。

他惊呆了。

他突然意识到自己并不是在为儿子打勾。

过去30多年间，他一直在和自己对话，试图更好地了解自己，到头来，却在这样一本小书里找到了知音。

难道自己就是亚斯伯格综合症患者？

他忿忿地合上书，走到落地窗前看着雾蒙蒙的窗外。此刻，他是多么地希望自己从未见到过这本书！他讨厌别人对他进行剖析。

疾病本身倒是其次，令他难以接受的，在于自己也许并没有异于常人，只是患有一种0.7%发病率的病症——每1000人中就有7个人和他相似。他们也许是收银员，也许在华尔街上班，也许并不工作，在这栋医院里，说不定就有其他的亚斯伯格综合症患者。他们和他一样，总能给自己找到乐子，并钻研进去，勤奋思考和工作。

他，没有任何特别之处。

他回到座位上，拨通了家里的电话。他告诉她，他爱她。

其实去上海大舞台看苏打绿的演唱会，纯粹是轧闹猛。除了以前在看中天娱乐台时，经常会跳出来放着他们一些MV的《音乐百汇》，以及棉主任车上不时循环播放的几支曲子，基本上就没有其他接触了。

直觉这应该是一支受众为瘦弱男生的乐队。果然，当天到场的有很多干干净净、带有攻受模样的年轻男孩子。场外的小贩们消息很灵通，全都只卖绿色的荧光棒。场内上座率并不高，内场前后排都有很多空位。可见受众确实很年轻。

带着看热闹的心态，听了几首歌，亦不过尔尔。主唱吴青峰一如MV里的那样，声音娇柔、体型小巧、让人一眼看不出性取向。看着台上那个顶着一头粉色假发的处女座男生文艺地歌唱，一副死腔的耍酷模样，实在有点乏味。

不过没想到，原来青峰并不是那么死腔。换了一身白色戏服出来，他便变身个性张扬的“脱光狂热秀”主持人吴青菜，用雌头怪脑的上扬音调，一一采访苏打绿团队成员，并伴随各类冷笑话。

演唱会渐入佳境，临近尾声的部分虽然没有开场时模仿庄周梦蝶场景，大撒纸片蝴蝶的华丽，也没有中场时团队成员反串杨玉环、白雪公主的无厘头，却深深打动了我。

青峰向大家倾诉了他之前的黑暗创作期，并感谢大家的一路陪伴。坐在舞台下，可以从他的眼神和哽咽中，感受到他的真诚。青峰说了很多。大意是，虽然经历了诸多困难，但终究要，心怀希望，相信美好。

那一刻我被打倒了。回想从小到大看过的演唱会，这是最真诚的一场。通常，歌手们只是感谢赞助商、幕后工作人员和歌迷，鲜有挖心掏肺地与歌迷交流的。

而青峰在歌迷的面前，没有任何掩饰。他和大家一样，有烦恼，有困惑，有挫折。但他依然且始终，心怀希望，相信美好，并用这两件武器歼灭所有障碍。青峰代表苏打绿感谢和乐队站在一起的朋友们，希望苏打绿可以一直唱下去，也希望大家可以一直陪伴他们唱下去。

我想，心怀希望，相信美好，恐怕是我们存活在这个嘈杂世界的唯一办法吧。而我要感谢的人，一张list大概都写不完。

后来的几天里面，组织了TEDtoChina Shanghai Meetup，基本解决了和投资人之间的紧张关系，坐在一个loft式的办公室里，感受到周围年轻人的热情和友好。比起恒隆的高姿态，也许，这样的地方才是美好和希望的生产地。

最近，PE Hub的博客作者Dan Primack爆料了14家名存实亡的VC，称其为the walking dead。随后，专为企业家点评VC的网站TheFunded.com发布了VC黑名单，涵盖44家VC，其中不乏KPCB、DFJ、Matrix这样的大牌基金。44家上榜公司里，12家被怀疑操纵点评；4家为了得到发表负面评论的匿名企业家信息，威胁要诉诸法律手段；其余28家为近期没有投资行为的VC。

TheFunded.com表示，如果名单上的公司在90到120天内停止操纵或取消法律威胁，则会将其从名单上清楚。没有投资行为的公司则可以通过证明自己在最近4周内发生过投资而撤出黑名单。

中国古话道，无风不起浪，何况这两份表单颇多共同处。以下名单上的VC，最好还是少碰。

操纵点评
Alsop Louie Partners
Bay Partners
Benchmark Capital
Clearstone Venture Partners
DFJ Mercury
Flybridge Capital partners
Greenhill SAVP
Kleiner, Perkins, Caufield & Byers
Matrix Partners
Milestone Venture Partners
Partech International
US Venture Partners
VantagePoint Venture Partners

法律威胁
EDF Ventures
GreenHills Ventures
IFC Ventures

缺少新投资项目
Appian Venture Partners
ArrowPath Venture Capital
Blueprint Ventures
Centennial Ventures
CenterPoint Venture Partners
Concord Ventures
Crescendo Ventures
Crossbar Capital
Decima Ventures
Diamondhead Ventures
Eurofund LP
Hyperion Israel Venture Partners
InnoCal
Israel Seed Partners
Mercia Technology Seed Fund
Minor Ventures
NeoCarta Ventures
Oxford Bioscience Partners
Sequel Venture Partners
STAR Ventures
Tamar Technology Ventures
Vanguard Venture Partners
Veritas Venture Partners
Vesbridge Partners
Walden Israel
WaldenVC
WorldView Technology Partners
Youniversity Ventures

虽然Chris的这番话恐怕夸张大于事实，不过倒是可以提醒一下那些为了圈钱而创业的“企业家”。那么，在当下消沉的市场里，VC的机会究竟有多少？神兜兜小姐以为，可能下一波的热点在healthcare，不过，并非我们所熟悉的传统医药，而是和消费者紧密结合的那部分领域。

相对研发新药、开发DNA相关数据库等传统热点医药投资领域，将信息技术运用到医药方面目前还是一块没什么人碰的馍馍。中国的医患信息沟通、医院采购药品渠道等向来很不透明，由此也造成大量资金浪费。如果研发这方面的信息平台，相信对病患和医院都能极大节约成本。可以开发的产品包括ERP应用、网络社区等。不懂pharmaceutical没有关系，只要看得清楚供求需要即可。而且这里面少不了技术活，也就饿不死现在正到处找钱的IT界精英们。

举个例子，创建于2000年的日本医生社区So-net M3，2008年营收达7千万美金，大部分收入来自广告。2007年的毛利在50%左右，净利在28%左右。

这间公司于2007年3月在日本主板上市，此前还分别通过联盟和收购的形式，于2005年进入韩国市场，于2006年进入美国市场。

So-net M3的存在节约了日本众多医药公司的高昂的宣传费用，此外他们还提供病人咨询、网络调查等服务。

窃以为，这类和普通百姓消费密切相关的医药类信息产品，不论是在日本、美国还是中国，都具有存在的必要。这类产品虽然与信息相关，但并不涉及到核心隐私，也不会对现有的医疗体系造成任何威胁。只要处理好和医院及主要医药代表的关系，相信就会得到消费者的亲睐。

不过，中国的创新能力向来很弱，光看web 2.0那些公司，几乎每一个都是国外翻版，还翻得不怎么像样。创新思维方面，恐怕和硅谷的差距至少在10年。更别提技术方面的落后了。不知道那些仍然拿着elevator pitch在VC之间周旋的中国IT界精英们，有多少会想到将技术和医药联系起来，又有多少会真去做一个实在的产品。

Five most important lessons I’ve learned as an entrepreneur.

This is my last posting for my friends at Sun Microsystems, and I’d like to leave you with something that to remember me by: a list of the five most important lessons I’ve learned as an entrepreneur.

1. Focus on cash flow. I understand the difference between cash flow and profitability, and I’m not recommending that you strive for a lack of profitability. But cash is what keeps the doors open and pays the bills. Paper profits on an accrual accounting basis is of no more than secondary or tertiary importance for a startup. As my mother used to say, “Sales fixes everything.”

2. Make a little progress every day. I used to believe in the big-bang theory of marketing: a fantastic launch that created such inertia that you flew to “infinity and beyond.” No more. Now my theory is that you make a little bit of progress every day–whether that’s making your product slightly better, increasing your skill in one small way, or closing one more customer. The reason the press writes about “overnight successes” is that they seldom happen–not because that’s how all businesses work.

3. Try stuff. I also used to believe that it’s better to be smart than lucky because if you’re smart you can out-think the competition. I don’t believe that anymore–this is not to say that you should strive for a high level of stupidity. My point is that luck is a big part of many successes, so (a) don’t get too bummed out when you see a bozo succeed; and (b) luck favors the people who try stuff, not simply think and analyze. As the Chinese say, “One must wait for a long time with your mouth open before a Peking duck flies in your mouth.”

4. Ignore schmexperts. Schmexperts are the totally bad combination of schmucks who are experts–or experts who are schmucks. When you first launch a product or service, they’ll tell you it isn’t necessary, can’t really work, or faces too much competition. If you succeed, then they’ll say they knew you would succeed. In other words, they don’t know jack shiitake. If you believe, try it. If you don’t believe, listen to the schmexperts and stay on the porch.

5. Never ask anyone to do something that you wouldn’t do. This goes for customers (“fill out these twenty-five fields of personal information to get an account for our website”) to employees (“fly coach to Mumbai, meet all day the day the arrive, and fly back that night”). If you follow this principle, you’ll almost always have a good customer service reputation and happy employees.

I hold these truths to be self-evident and hope you can use them to kick butt and change the world.

Due to lack of time, I’ll extract the ten rules he talks about picking good companies and stocks in Chapter 17. They are simple but insightful!

1. a simple business model

2. a “wide-moat” competitive advantage

3. recurring revenue

4. low inventory risk

5. alignment of interests

6. a healthy culture

7. a flat organizational structure

8. low reinvention risk

9. low capital requiremnets

10. favorable demographics

The Entrepreneurial Investor（创业投资指南）
The Art, Science, and Business of Value Investing

作者: Paul / Orfalea
定价: 254.0
出版社: Oxford University Press USA
出版年: 2007-12-1

如果没有时间读完，那么请看神兜兜小姐摘抄的语录吧。

Of course, the reason startups do better when they turn down acquisition offers is not necessarily that all such offers undervalue startups. More likely the reason is that the kind of founders who have the balls to turn down a big offer also tend to be very successful. That spirit is exactly what you want in a startup.

I used to think of VCs as piratical: bold but unscrupulous. On closer acquaintance they turn out to be more like bureaucrats. They’re more upstanding than I used to think (the good ones, at least), but less bold. Maybe the VC industry has changed. Maybe they used to be bolder. But I suspect it’s the startup world that has changed, not them. The low cost of starting a startup means the average good bet is a riskier one, but most existing VC firms still operate as if they were investing in hardware startups in 1985.

And yet most VCs are driven by consensus, not just within their firms, but within the VC community. The biggest factor determining how a VC will feel about your startup is how other VCs feel about it.

The exciting thing about market economies is that stupidity equals opportunity. And so it is in this case. There is a huge, unexploited opportunity in startup investing. Y Combinator funds startups at the very beginning. VCs will fund them once they’re already starting to succeed. But between the two there is a substantial gap.

There are companies that will give $20k to a startup that has nothing more than the founders, and there are companies that will give $2 million to a startup that’s already taking off, but there aren’t enough investors who will give $200k to a startup that seems very promising but still has some things to figure out.

But there is a big opportunity here, and one way or the other it’s going to get filled. Either VCs will evolve down into this gap or, more likely, new investors will appear to fill it. That will be a good thing when it happens, because these new investors will be compelled by the structure of the investments they make to be ten times bolder than present day VCs.