原因大致如下：1. 不认识头两个字，现在还是不认识。2. 不爱看打打杀杀流血的片。3. 怀疑片中会频繁出现嗑药、上床、同性恋等画面以宣泄青春期的狂热，这种伎俩实在被用滥了，成了流于表面的符号象征。

后来想看了，却找不到此片的踪迹了。不过，好在有小睡同学强大的片库支持。

整片看下来，画面色彩偏蓝、黄，较为中性，拍摄景别很少用到特写，大多以中景和近景，杀人也只是小高潮并非主要情节，由此，折射出导演相当冷静和理性。 

我很诧异的是，60年代的台北，和21世纪初的上海，在精神本质上竟然如此相似。从这个层面上来说，我不知道现时的台北，是变得更好还是更糟？而现时的上海，是不是正在越变越糟呢？同样的困惑和痛苦，是不是也发生在西方？我只是难以想象，《美国派》那样的生活里，是否还会有人在狂热后思考青春的结局？

杨德昌拍此片时已经40多岁了，但青春的残酷对他似乎仍然如同昨日伤痛一般清晰可感。我不知道，等我年届40，再观此片，又会作何感想。

表面上，青春如同小猫王的歌唱，是肆意并富有激情的。小猫王最后收到了猫王的回信。那是一种没有世俗干扰，天不怕地不怕的精神。就好像小四的父亲说，“四儿，你要相信，你的未来是可以通过你自身的努力改变的。”

这种很青春的理想主义情怀，是自信的根源。倘若没有这样的胸怀和胆魄，那么自信就只能沦为你的房子比别人大，你的车子比别人贵，你赚的钱比别人多云云。前一种是自发的信心，而后一种则是基于他人的物质比较。

这无关品行，而是为环境所迫。

胖哥的自信并来源于比较。在小四家境尚可时，无故同小四的父亲经常吵架，却在小四家庭遭遇变故时，对他们表现出了关爱和同情。

叫人心酸的是，即便是基于信念的自信，也并非坚不可摧。父亲因为相信公平和正义而受到政审，最后失魂落魄，放弃了他从未曾怀疑过的价值观，不再坚持公平和正义，可见，迷茫和年龄无关。最后，在妻子的要求下，父亲同胖哥一起赴宴，加入了他的价值观行列。

父亲的迷茫更早地出现在下一代身上。小头目山东被杀后，滑头性情大变，可以看作是一种妥协和回归主流吧。而早熟的小明，告诉小四，“你怎么就不明白呢？这个世界是不会为你而改变的！我就好象这个世界一样，是不会为你而改变的！”

片中不断出现狭隘的门框、桌脚等固定镜头，流露出一种受压迫感。在正义、道德、公平等品质被质疑或抛弃的历史大背景下，个体显得无能为力，要么屈服妥协，要么就同主流格格不入。

妥协，是的，这应当就是青春最后的结局。品学兼优的小四，因为不妥协在牢狱中度过了自己的全部青春。

所以，该不该妥协不是问题，问题是应该怎样妥协，以及妥协到哪一步。

牯岭街少年杀人事件

编剧: 杨德昌 (Edward Yang) / Lai Mingtang / Yan Hongya
导演: 杨德昌 (Edward Yang)
主演: 张震 / 杨静怡 / 王启赞
上映年度: 1991
制片国家/地区: 台湾